01
5月1日，印尼巴厘岛一五星级酒店发生一起离奇命案。
清晨6点43分，一名20多岁的年轻男子倒在酒店过道，死亡时全身是血，且没有穿衣服。
酒店工作人员随后又进入该男子入住的房间，发现卫生间的浴缸里又躺着一具全裸的年轻女性遗体，且颈部疑似有缠绕伤口。
5月4日，中国驻登巴萨总领事馆证实，两名死者均为中国公民，并已和家属取得联系。
另据国内媒体的报道，女性死者程某出生于2001年12月，是江西九江人，男性死者李某出生于1998年11月，来自广西桂林平乐，二人为情侣关系。
死者的朋友还向媒体透露说，女方本科就读于南昌市，之后前往新加坡留学，两人是在读大学时认识的，在一起已有两三年时间，感情很好，死前在环游世界。
以上是国内媒体的报道，接下来我们再来看印尼方面的说法。
自5月1日案发后，印尼警方并未公布案件属于自杀、互杀还是他杀，但南库塔警察局刑事调查科负责人透露，两名死者的私人物品没有丢失。
5月4日，当地法医对受害者的尸检进行了检查。
根据印尼当地媒体的报道，法医杜德特透露：
女性死者的身上没有发现开放性创伤，但她死时是泡在装满水的浴缸里，在其胃中发现大量液体。右手、右膝和右边额头上都有瘀伤，同时嘴巴和鼻腔里还在往外冒白色的泡沫。女性死者的脖子上环绕了一圈很深的淤青，应该是被绳索或者其他类似的东西勒过。
在男性受害者尸体上，左右两侧都发现了开放性伤口，长度大概有11-12厘米，应该是在暴力下由锐器造成的。此外，其背部也有几处伤口，左右手有割伤，另外还有几处小擦伤。
5月5日，朱兴龙总领事紧急约见登巴萨市警局局长，了解案件侦办进程，并就确保中国公民在巴厘岛旅游人身安全交换意见。
5月6日，当地（登巴萨）警方表示，印尼中央和地方政府高度重视此案，要求警方加快破案。登巴萨警局已成立专案组，全力查办案件，并将与中国驻登巴萨总领馆保持密切联系。
5月7日，巴厘岛警察局发言人称，已有多达15名证人接受了调查，其中包括酒店员工和熟悉酒店位置的外国人，但目前还不能具体说明“可以断定两名中国人死亡原因的尸检结果”。
以上这些信息均来源于当地官方和国内外机构媒体，是截至目前关于本案的较为可靠的信息。
而让我大感意外的是，5月6号，澎湃新闻发报道称，警方已排除第三人盗窃行凶可能。
事发之后，印尼方面确实一直在想方设法往自杀和互杀的方向引导。
比如当地警方第一时间透过媒体放出消息，强调两名死者的私人物品没有丢失。
又比如印尼媒体在报道尸检结果时，特意要补一句，说法医认为“从受伤的角度看，自残或者受到别人的攻击都有可能”。
这也不难理解。
有句话叫“家丑不外扬”，而且巴厘岛的支柱产业就是旅游业。
出了这样的事不仅会影响巴厘岛乃至整个印尼的形象，还会显著影响当地的经济复苏情况。
所以当地的警察也好，官员也罢，他们以个人接受采访的名义透过媒体来引导舆论，我一点不会感到意外。
但截至目前，印尼警方都不敢对案件性质做正式的定性（究竟是自杀、两人互殴还是有第三方介入的谋杀）。
那你澎湃为什么会弄出这样一个标题，甚至还一度导致#巴厘岛命案警方排除第三人盗窃行凶可能#这个词条冲上了微博热搜？
抢新闻也不至于这么标题党吧？
真的是非常让人无语。
而且在我看来，这个案子自杀和互杀的可能性极小，大概率就是他杀。
以下说说我的分析思路。
02
先来理一下事件的时间线：
4月30日晚上8点左右，程某（女受害人）独自一人前往酒店办理入住，房号为4223（4幢2楼23号房间）；
5月1日凌晨0点17分，李某（男受害人）抵达酒店，程某在酒店大堂接他，随后两人一起进入房间；
0点50分，李某短暂离开房间，并在隔壁4222房门口转了一圈后又回到房间；
1点17分，酒店工作人员进入4223送餐，在房间内停留了约2分钟后离开（此前有媒体报道说服务员在房间里待了较长时间，这个不符合监控记录，应为误传）；
6点32分，监控画面显示李某四肢着地在酒店的走廊上挣扎着爬行。
6点43分，4228房间顾客打电话告知酒店，说听到走廊上有呻吟和呼救的声音。酒店工作人员起初以为有顾客突发疾病需要帮助，就带着轮椅来到现场，结果发现的却是命案现场。
6点55分，李某彻底失去生命迹象。
接下来我们分三种情况来讨论：
1.如果是自杀
从李某生前最后20分钟的表现来看，他当时已经没有力气再站起来了，但他却一边爬一边在走廊上呼救，可见他是有着强烈的求生意愿的。
那么，有没有可能一开始打算自杀的，后面又反悔想求生呢？
我们来比对尸检的鉴定结果。
李某的背后有几处伤口，左右手都有割伤。
一般双手的割伤很可能是搏斗时的防御伤，但如果你非要说是自杀弄的，也不是不可能。
但问题是，自杀的人又怎么往自己背后割刀子呢（还不止一下）？
还有，李某的左右两侧都有11-12公分的开放性伤口。
这听起来就太痛了。
而且这种伤害方式无法迅速致死，所以正常人根本不可能采用这种（痛苦大+致死慢）自杀方式！
如果真的是有自杀念头，选择割腕（致死慢但痛苦小）和抹脖子（痛苦大但致死快）痛苦明显要小得多。
再结合李某最后表现出的求生欲，我认为李某的伤根本不可能是自杀造成的。
那程某有没有可能想自杀呢？
那么，问题来了：
如果是一个人想自杀，另一个想求生的，那想求生的那个人的伤是从哪里来的？
接下来我们讨论第2种可能。
2.有没有可能是两人中的一人杀另一人
上面已经分析了，李某是不可能自杀的，那么，有没有可能是李某做了什么对不起程某的事，导致程某因爱生恨误入极端，决定先杀掉李某再自杀？
我认为这种可能也几乎不存在。
根据尸检结果，程某“脖子上环绕了一圈很深的淤青”，应该是被用绳索一类的东西勒死的。
“右手、右膝和右边额头上都有瘀伤”，可能是被勒住脖子时挣扎时撞到的。
此外，法医“在其胃中发现大量液体”“同时嘴巴和鼻腔里还在往外冒白色的泡沫”。
有人说，人在窒息时呼吸道由于受到各种刺激分泌粘液，确实可能导致呼吸道出现白色泡沫。
但要注意的是，法医还在程某的胃部发现了大量液体。
注意这个“大量”，再考虑到死亡地点为浴缸，说明受害人生前很可能遭到溺水。
试想一下，一个要自杀的人，有必要同时采用溺水和勒脖子两种方式来让自己走得更痛苦吗？
这是第一个疑点。
再者，如果是程某持锐器划伤了李某的双手、两侧和背后，那这个过程中总会有一些血迹沾染到程某身上，但就目前的报道来看，并未提到程某身上发现了血迹。
这是疑点之二。
第三，也是最关键的一个疑点就是——凶器在哪？
无论是自杀还是两人互杀（或者一个杀另一个再自杀），如果真的没有第三个人在场，那么警方应该非常容易就能找到凶器。
本案的凶器至少有两样——一是能在李某两侧划下11-12公分长的锐器（比如刀子一类），二是勒死程某的绳索类物品。
而且如果真的是程某先试图杀掉李某再自杀，那那根绳索一定就在程某死亡的浴缸附近。
但截止目前，警方关于凶器是只字未提。
那么，只有两种可能：
1.凶器已经找到了，但暂时还不决定公开；
2.警方压根就没找到凶器。
从印尼当地媒体曝出的关于本案的大量细节来看，当地警方的口风是很松的，如果凶器真的已经找到了，不至于到现在都一点风声都没泄露出来。
所以我认为凶器大概率是没有找到。
而如果真的是第二种情况（即警方压根没找到凶器），那就说明案发现场必然存在带走凶器的第三人。
3.关于他杀的可能性
其实无论是程某还是李某，他们临死前的遭遇都让我想到了两个字——逼供。
