然而，他们提出的问题是沉重的，不容轻易否认。学生们的发言充满了道义上的自信，这种自信源于他们的青春，源于他们是学生这一事实：他们已经完成了我们对他们提出的一切要求，进入了美国最顶尖的大学。他们读了我们指定的书。他们所学到的知识使他们非常清楚地得出结论：坏事正在发生，而且这些坏事必须停止。但是，学生们始终无法获得施加影响的渠道；他们的组织被暂停活动；他们要求伸张正义的呼声被驳回、审查或宣布为不切实际或非法。因此，他们在广场、公共场所或操场扎营，他们的声音、呼喊和标语不容忽视。
在许多人看来，这些学生营地不仅造成了不便，还构成了对合法权威的挑战。虽然在这种情况下，学生们把他们的新露天社区管理得很好，但许多局外人并没有从他们身上看到民主、包容的未来的希望，没有看到犹太人、穆斯林和各种信仰的人一起祈祷和举行降生礼。相反，通过狭隘的眼光，这些批评者只看到了混乱。他们试图通过惯用的指责标签（黑手！外国敌对势力的工具！……）来诋毁、恐吓和驱散学生！外国敌对势力的工具！恐怖主义同情者！反犹主义者！）并没有奏效。停课或威胁开除学生也无法阻止他们–他们并不是你想象中的唯唯诺诺、唯命是从的傀儡，而是把原则看得比实用主义更重要，有些人甚至把自己的人身安全看得比什么都重要（家长们对此感到恐慌）。更糟糕的是，学生们的强烈抗议正在揭开权力结构本身的裂痕。教授们纷纷站出来支持自己的学生。行政部门和政党在如何处理这些孩子的问题上出现分歧，暴露出整个系统更深层次的裂痕。越来越多的派别鼓噪用暴力“恢复秩序”，利用学生达到自己的政治目的。
作者指出，面对同样的情况，1989年的 中共当局选择了暴力清场。他呼吁美国的大学校长们不要把邓小平当成榜样。他表示，“大学校长们，在外人的暴力煽动下，对抗可能是你们的第一冲动，但这样做不会有任何好处。妥协和一个委员会将比广场上的血腥屠杀更有利于每个人。”
同时，作者也提出了解决办法：组建一个委员会，其中包括由选举产生的学生代表、教职员工、校友和官员等等。同样，他特别强调，学生参加委员会并不是中国历史上的“招安”。他还引用六四学运做比喻，呼吁学生要有一个“退场机制”(divestiture)，这样就可以避免不必要的暴力清场，并且可以转入委员会内进行斗争。
三、法学教授：TIKTOK法案大概率会通过对“言论自由”原则的宪法审查
在美国国会通过TIKTOK法案之后，外界普遍认为TIKTOK会利用“美国宪法第一修正案”（编者注：主要内容是保护美国人的言论自由）提出起诉，声称这一法案涉嫌违反“言论自由”。
22号，美国明尼苏达大学法学院副教授、美国司法部前法律顾问Alan Z. Rozenshtein，撰文以专业视角分析了为什么该法案通过的可能性很大，以及该案的关键论点论据又在哪里。
文章封面截图
该法案并非直接禁止 TikTok，但其捍卫者需要愿意为其辩护
教授表示，这一禁令给了TikTok一年的时间，允许它对外出售，因此并非直接禁止TikTok。然而，他也表示该法案也有可能被当成一种禁令。主要原因有两点：一，这样一家大型科技公司的出售程序极为复杂，一年时间可能不够；二，中国政府可能对字节跳动施加压力要求其不要剥离。因此，在允许其对外出售并给予宽限期这一点上，立法者要做好辩护。
他还指出，如果中国政府干预反对出售Tiktok，那么“正是这种中国政府对 TikTok运营的干预就是该法案的核心理由”。相反，“如果中国政府允许字节跳动出售，那么表明美国的担忧可能被夸大了。在这种情况下，TikTok并没有被禁止，因此也就不存在涉及宪法第一修正案的诉讼问题。”
该法律更好的理由是关于外国操纵，而不是数据隐私
美国政府能够为维护该法律提出的最有说服力的理由是什么？在这里，重要的是要区分法案支持者最常提出的两个理由：一、TikTok的外国所有权威胁到美国人的数据隐私；二、它使美国人受到外国对立国家的操纵。这两点都是事实，但只有后一点才足以成为禁止 TikTok的理由。
作者表示，“如果中国政府想要美国人的数据，他们不需要 TikTok就能得到。”他还以自己的经历举例子。他之前是美国司法部国家安全的律师，可以接触到许多机密信息。然而，在Tiktok诞生前，他和他同事的个人信息早就被中国情报机构获取了。他表示，中国“甚至根本都不用偷”。“美国是发达国家中数据保护做的最差的国家，因为美国缺乏国家数据隐私法。这意味着，中国可以从数据经纪商和其他第三方聚合商那里购买到与获取 TikTok用户数据相同的信息。”
相比之下，外国操纵的担忧，即中国政府可能控制美国的信息空间才是重要的论点，尤其是在中美冲突期。诚然，其他主要平台也曾是国家支持的虚假信息活动的载体，但 Facebook或谷歌正在积极打击秘密活动可能造成的破坏，与中国政府在其实际控制的平台上可能造成的破坏无法相提并论。因此，如果政府坚持本法所要解决的问题，即外国敌国家对美国大部分信息空间的控制，那么政府在第一修正案方面就会安全得多。
外国操纵的威胁并非是一种猜测
中国已多次生动地证明它拥有必要的手段和动机。作者表示，在这方面美国政府应该坐着论据的收集。
“中国政府对自身形象和外界对其看法的挑剔是出了名的，尤其是在涉及其地缘政治野心时。例如，2019年，当休斯顿火箭队总经理在推特上支持香港民主抗议时，中国政府取消了 NBA季前赛在中国的电视转播，而中国对 NBA来说是一个利润越来越丰厚、越来越重要的市场（类似事件的例子还有很多）。”作者还引用了美国国务院去年发布的一份报告。报告指出，中国"采用了各种欺骗和胁迫手段"，包括"宣传、造谣和审查"，以"影响国际信息环境"。因此，作者表示，“在迫不得已的情况下，没有理由认为中国人不会利用一切手段来获得对美国的战略优势，其中包括操纵数百万美国人获取信息的方式。”
综上所述，作者认为，“该法律很有可能通过宪法第一修正案的审查”。然而，他认为这并不是必然结果，案件仍然存在许多争议的地方。
