看到何清涟一篇短文，问中国经济崩溃谁是受害者？她认为经济崩溃，中上层只是财富缩水，底层是没有饭吃，底层才是受害者。她还认为，经济崩溃不意味着中共政权崩溃，三年大饥荒和文革之后，中共都没有崩溃，国民党最后也是崩溃于军事失败，而不是政治与经济。
何清涟是经济学者，她这一番话显然是对海外反共人士说的。海外舆论谈中国经济崩溃，是希望引发中共执政危机，最终结束中共独裁统治，出发点是希望改变中国人民的命运，让底层人民不但不必挨饿，而且世世代代都能过上民主自由的体面生活。
中国经济会不会崩溃，不是海外人士的主观愿望决定的，是时势决定的，是中国的社会现实决定的。中共一党独裁，东南西北中，党政军民学，都在中共铁腕统治下，中国经济若崩溃，只能归咎于中共，不能归咎于任何人。
海外人士反共，出于对中共本质的认定，出于关心中国前途，我们发表言论参与抗争，都只是对中国人民尤其是底层人民的声援。我们希望结束中共独裁统治，但中共会不会垮台，不由海外中国人说了算，最终是由大陆人说了算。
崩溃要来，谁也阻止不了，崩溃不来，谁也主宰不了。危机是由人民的反抗与中共的实力两种变量的博奕决定的，海外中国人的立场和态度会有影响，但不是决定性的。
大陆人岂不知道推翻中共统治要付出代价？岂不知反抗要承担牺牲，正如彭载舟与白纸运动大学生，他们岂不知振臂一呼有牢狱之灾甚至生命危险？但人有时就不得不如此承载自己的痛苦与仇恨，践行自己的理想与道义，他们若反抗，必是因为家国大义重于个人安危，若因此受苦与牺牲，只是践行个人政治理念必须承担的代价。
中国人为避免挨饿，就选择接受命运，选择忍受中共的独裁统治，那谁能奈何得了他们？那他们不反抗就好了，但不反抗并不等于不会挨饿，上世纪六十年代，中国人并没有反抗，但饿死了四千万人。凡政治抗争都要付出代价，要嘛长痛要嘛短痛，二者必居其一。
中共如果垮，一定是中国人要它垮，中共垮了中国人受苦，那是中国人自愿承受，不能怪任何人，因为不是任何人打垮中共，是中国人自己。
大饥荒与文革时期，中国人仍处于蒙昧状态，挨饿视为命中注定。国人依附集体经济，离开了公社和城市户口就没有活路，既没有思想觉悟，也没有民间组织，根本谈不上反抗。
大饥荒后，中共及时纠正极左路线，刘少奇“三自一包”政策用两三年时间恢复生产力，中共才免于灭顶之灾。文革后期经济濒临崩溃，但四人帮就擒，老邓搞改革开放，又及时挽救中共。两次经济危机，都因中共及时启动让步政策，重启社会生机，因此，不是经济危机不会造成中共垮台，而是经济危机没有去到政治与社会崩溃的阶段。
上世纪六十年代数亿文盲的中国农民，与四十年来以亿计大学毕业生的中国人，是两种完全不同的人。国境开放，中国人往返于自由民主社会，接受普世价值启蒙，与他们先辈的见识有天壤之别。再加上生活水平提高了，由俭入奢易，由奢入俭难，把今天的人与半世纪前的人相提并论，只是想当然，不是一个学者应有的态度。
至于国民党崩溃只是基于军事失败，那也是片面的论断。国民党长年陷于国内战争，八年抗战中消耗大量兵力，胜利后未来得及改革经济民生，给中共利用民意反蒋有可乘之机；抗战胜利后经济上一片乱象，国民党实施金元券等危害民生的政策，造成民怨沸腾。
若非政治经济上失败，国民党得不到中国人的拥护和支持，军事上的失败也不会发生。因此，断言国民党失去江山只是因为军事原因，那是以偏概全的想法。
经济危机会不会导致政权崩溃，要看时势的发展，有些情况下经济危机会被克服，有些情况下越演越烈，当经济危机酿成社会危机，发展成政治危机，那政权崩溃当然有机会发生，否则，古今中外都不会有改朝换代了。
我们固然不希望中国人挨饿，但仅仅因为如此慈悲为怀的原因，就要给中共独裁统治永续千年的机会吗？相反的，要不要推翻中共统治，会不会因此而挨饿，这正是中国人，尤其是底层人民自己的选择，何清涟此说，莫非要为中共的独裁统治提供一点合理性？
