台湾的宪法未来将走向何方，不只取决于掌握政治权力的人，也有赖公民社会的行动。（摄影：陈恺巨）
“我们一定会废除监察院，而且就从今天开始。”
“中华民国就应该是一个三权分立的政府，才能够赶上世界整体的民主潮流。”
在立法院职权行使法等法案三读通过后，国民党总召傅崐萁在立法院举办的记者会公开做出如上的表示。是的，你没有看错，始终拥抱五权宪法不放的国民党，提出废除监察院、支持三权分立的主张。这真是一个令人“感动”或“瞠目结舌”的（宪法）时刻啊。
2024年的傅崐萁，呼应了1991年的黄信介。1991年，黄信介担任民进党党主席，公开宣扬民进党的主张是推动三权分立，监察权可纳入立法院，考试制度则并入行政院。那一年的黄信介，刚因为释字第283号解释得以回复因美丽岛案被剥夺的立委身份，他在回任立委的四十分钟后就宣布辞去立委职位，并发表著名的辞职演说，走出万年国会。隔年（1992年）代表民进党参选花莲县立委的他，因为国民党的“幽灵选票”集体作票落选，但也因为验票翻盘，法院判决选举无效，中选会补公告黄信介当选花莲县立委。黄信介再次回到立法院，这次是回到全面改选的立法院。涉及做票的国民党候选人和亲人则遭判决妨害投票有罪入狱。
人称“花莲王”的傅崐萁，多年来担任立委与花莲县长的争议不断，并曾因炒股、伪造文书等案被判有罪。相较于献身民主运动、因美丽岛事件被判决有罪的黄信介，可说是再鲜明不过的对比。然而，今日的傅崐萁却呼应了黄信介生前的主张。黄信介如果地下有知，不知会做何感想？我们当然不得而知。不过，他在当年的辞职演说中，呼吁所有的万年立委们在政治生命即将告一段落的时刻，和他一起辞去职位，共同用自发性的行动告别不义的旧时代，会比在被迫退职中结束，更有利于社会和平顺利地过渡到新的时代。而今，国民党立院总召竟然“自发”地宣布要放弃五权宪法的坚持、推动三权分立的政府，这是否能让台湾和平顺利地过渡到三权宪法的新未来呢？
2024年的傅崐萁，呼应了1991年的黄信介的宪改主张。（摄影：王侑圣）
其实，傅崐萁并不是第一个喊出废除监察院的国民党人。1997年，时任监察院长的王作荣在就任一周年时公开发表“如果无法发挥功能，不如废了监察院”的言论，当时民进党跨世纪国代纷纷予以肯定，而绿党也公开支持王作荣“自废武功”的做法，两党都希望借此让国民党加入废除监察院的行列。已过世的王作荣也一定没想到，与他的清廉要求背道而驰的傅崐萁会呼应废除监察院的立场。不过，批评监察院是“没有牙齿的老虎”的王作荣曾强调，监察院的组织可以废除，但是监察权一定要存在。现为国民党立院总召的傅崐萁则更迈进一步，不只要废除监察院，还要支持三权分立。而且，不只国民党团以记者会公开表示将推动废除监察院、推动三权分立，民众党团也召开记者会，总召黄国昌表示，下一步就是废除监察院，“势在必行，一定会做”。
扬弃五权宪法，迈向三权台湾宪法的未来，是否能真正实现？只要没有诉诸行动，政客的空言总是话术打假球。国民党是否可能再走一次先喊再收的老路？2020年，国民党在立法院反对监察院与考试院人事案的时候喊出“废考监”，接着又无法达成党内共识，最后提出不废考监的修宪版本。2020年的民进党立院总召柯建铭则曾经公开呼吁朝野合作废考监，其后民进党也提出废考监的修宪案，但国民党不出席修宪委员会，废考监、三权分立与降低修宪门槛的版本也未送出修宪委员会，最后仅有十八岁选举与被选举权的修宪案在2022年付诸公投，未能通过公投门槛。长年停滞未进的宪改倡议，在激烈对抗的政治情势下获得重生的契机，并不是没有先例。美国的性别平权修正案就是一例。美国宪法中没有保障性别平等的条款，从1930年代开始展开的性别平权修正案（Equal Rights Amendment, ERA）运动推动性别平等条款入宪，ERA运动在1970年代到达高峰，最后功亏一篑，虽然倡议者持续努力不懈，但总难再掀高潮。2016年川普就任总统，自由派哀鸿遍野，政党严重对立，社会高度分裂，但也因此开启了ERA的新契机，让ERA修宪案在经历了数十年的低潮期之后再有进展，在2020年维吉尼亚州批准后通过修宪门槛。但是，川普政府主张修宪案不生效，档案局也不将之登载为宪法条文，因而引发诉讼争议要求确认修宪案的效力。（相关的历史与法律争议相当复杂，可以参考我在这篇文章中的说明）。2020年拜登总统上任后，数次表示他向来支持ERA，但在行动上则是要求国会来处理此宪法争议，不愿行使总统权力令档案局登录ERA宪法条文来为宪法争议划下句点。于是，ERA的宪法效力问题仍悬而未决，支持者继续诉诸诉讼来主张ERA已经生效。因此，即便ERA宪改运动获得突破性的进展，仍因掌权者的踌躇不前而处于悬置状态。
台湾的宪法未来将走向何方，不只取决于掌握政治权力的人，也有赖公民社会的行动。赖清德总统在当选后曾经表示，未来将采取沟通、协商、参与、合作的政治方式，希望与蓝白团结合作。废考监、要三权的宪改，是否将成为蓝绿白的合作共识？历史将记录这个问题的答案。
※作者为国立台湾大学法律学院特聘教授