由中国科幻小说作家刘慈欣原作、经影视串流平台 Netflix改编为真人影剧的《三体》在日前上映，而开头的第一场戏就是文化大革命；虽然 Netflix并未正式进入中国市场，但仍引发中国网友热议；有人翻墙观赏后，认为该剧是利用文革元素“贬低、诋毁中国”。然而在中国，文革的话题其实不全然是禁忌，在90年代由中国导演执导的电影中，例如陈凯歌的《霸王别姬》、张艺谋的《活着》，也都有文革的描写。在中共官方论述中，更已经认为文革是一项“错误”。究竟官方对文革的论述从80年代至今，是否产生变化？官方与民间，对于文革的认知，又有怎样的落差？
研究中共党史的政治大学台湾史研究所教授李福钟认为，习近平没有推翻过去认为“文革是一场错误”的论述，但已经对这样的错误加以淡化；而淡化文革、推崇毛泽东的作法，就是要合理化习近平自己各种打破制度的行为。
文化大革命是1966年到1976年间，由当时担任中国共产党中央委员会主席的毛泽东发起的群众运动；他号召人民“横扫一切牛鬼蛇神”，确保无产阶级专政，但运动之后面临失控，期间有一群狂热的毛泽东思想信徒组成“红卫兵”，对学校负责人和思想有“问题”的老师加以批斗，包括拳打脚踢，甚至以皮鞭抽打之后，再游街示众等，造成许多知识分子伤亡。在《三体》的开场戏中，女主角叶文洁的物理学教授父亲因为在课堂讲授《相对论》，但红卫兵认为《相对论》是爱因斯坦提出，而爱因斯坦又协助美国发明原子弹，因此将叶文洁的父亲当众殴打致死。
在文革结束后，中共官方对于文革的定调，呈现在1981年的《关于建国以来党的若干历史问题的决议》（以下简称“第二个历史决议”）中；文中对于文革的描述是“一场由领导者错误发动，被反革命集团利用，给党、国家和各族人民带来严重灾难的内乱”；而对关键人物毛泽东的评价，则是“他（毛泽东）虽然在‘文化大革命’中犯了严重错误，但是就他的一生来看，他对中国革命的功绩远远大于他的过失”。李福钟表示，“第二个历史决议”把毛泽东评价为7分有功、3分有过，但至少对于文革的态度是否定的、承认文革就是一项错误。
既然官方曾经对文革有这样的看法，那民间的观点又是如何？李福钟说，他曾经在90年代担任记者、外派中国采访，当时他接触到一些民众，在文革年代，大约是20~30岁的年轻人，也有人曾经被下放到农村。他们这一代经历过文革的人，对文革的观感都非常负面；李福钟认为，“第二个历史决议”反映的也是这种思潮，意即认为文革是错的、中国应该要改革开放。
政大学者李福钟认为，习近平捧高毛泽东、淡化文革错误，就是要正当化他破坏制度的作法。资料照片（摄影／刘芮菁）
但文革结束至今已经近50年，已经有一大部分的民众没有亲身经历过文革。台湾智库中国问题研究中心主任吴瑟致表示，不管是“小粉红”，或是一般中国民众，他们其实知道文革在那个年代，带来一定程度的浩劫；民众知道文革是不好的，可是当外界在检视这一切的时候，他会连带把自己也放在整个共同体里、把那个时代的背景、与整体的中国、中共政权、领导的错误、历史的错误等等，都连结在一起、也把自己圈在里面。
再加上习近平执政后，也善用数位的力量，加强民粹主义的运作，所以才有“小粉红”这样的现象出来。当中国内部对相关议题的讨论，越来越紧缩时，党中央又善用民粹的模式，让这些小粉红更加站在政治正确的路上。
但另一方面，吴瑟致也质疑，这些小粉红的反应（批评电视剧拍出文革），真的是基于对国家的认同、希望不要因此诋毁中国的形象吗？或者，他们只是站在一个政治正确的角度，做这样的论述？“假设今天中国内部政治出了问题、出现很大的转变，或这些小粉红，从外部获得更多资源的时候，那他们的路线会不会改变？”
既然民间对文革的态度有世代的落差，那中共官方的论述，是否又产生变化？事实上，习近平在2023年12月《在纪念毛泽东同志诞辰130周年座谈会上的讲话》中提到毛泽东的历史功过时表示，“我们党已经做出了全面评价，他的功绩是第一位的，错误是第二位的，他的错误是一个伟大的革命家、伟大的马克思主义者所犯的错误”，从内容看来，似乎没有脱离或颠覆“第二个历史决议”的论述。
李福钟认为，习近平虽然没有要推翻先前的论述，但仍有刻意淡化的现象；“他当然也还是否定文革，没有想去推翻历史决议，但可以看得出来，他对文革没有太大的痛恨，这是我比较讶异的地方”。李福钟进一步分析，习近平在那篇讲话中，全力捧毛泽东，反观对文革的错误，就只提到那么一句话而已，比例明显有差异；他认为习近平将会把中共党史的论述，做重新整理，而且在整理的过程中，会去贬抑、淡化，40年前所通过的“第二个历史决议”，重新拉抬毛泽东的地位。
李福钟进一步认为，习近平捧高毛泽东，就是要正当化、合法化他自己的路线、才有利习近平继续掌握权力，例如他的三连任等破坏制度的做法。当年毛泽东担任中共党主席、中央军委主席，“一路当到死为止”，而邓小平在1980年代，则推动了干部年轻化、废除干部终身制，建立接班制度等，习近平却一直在打破这些规矩；在2022年的中共“第二十次全国代表大会”（二十大），习近平也打破了中共中央政治局派系共治的状态，整个政治局的常委，全都是他的人。
政治学者吴瑟致认为，中共当年称文革是错误，不是真的在检讨过去的错误。资料照片（摄影／廖昱涵）
吴瑟致也提醒，虽然中共当年称文革是个错误，但不能用类似“转型正义”的概念去解读，意即中共并不是真的在检讨过去的错误；在论述上，中共认为，这个错误是在于政治的动员、所引起的社会纷争、动员后所产生的社会效果，但不是在一开始的决策。因为如果检讨到决策的话，那包括毛泽东等当时的中共党政高层，都会被归到历史错误的那一边，这会影响整个中共的领导接班，或政权的延续。
吴瑟致观察，习近平从第三任期开始，对于过去历史层面的检讨，比前面几位领导人都更加缓慢，甚至完全没有任何动向；至于习近平在2021年推出的《关于党的百年奋斗重大成就和历史经验的决议》（又称为“第三个历史决议”），吴瑟致认为，习近平是试图在画下红线；这意味着，在红线之前，对于中国、中共过去的历史，或许有一定程度的讨论空间，但是当“第三个历史决议”出来后，就要以习近平确立、定性的、对于历史发展的解释，作为最基本的论述基础。“毕竟威权国家的领导人会担心，当检讨到领导人或集体的时候，一旦他们自己也成为历史的一部分时，他的错误也会被后人检讨”。
