洛克，300多年前英国思想家。
败登，现任美国伪总统。
洛克与败登有关系吗？有，二人都自称自由主义，而自由主义就是现当代美欧的“政治正确”。
但是，洛克的自由主义与败登的自由主义却是死敌。
自由主义的首创者就是洛克，但是洛克的自由主义现在被称为“古典自由主义”，而现在被称为自由主义风靡世界的，是后现代的“新自由主义”，也就是以败登和白左驴党们为代表的那种自由主义。
与现在的败登式自由主义相对的有一个词叫“保守主义”。
保守主义涵盖面很广，但很大程度上就是古典自由主义，很多时候它们可以互相代称。
但是古典自由主义又不能完全替代保守主义，因为保守主义所要保守的一些东西又是古典自由主义反对的，比如历史沿袭下来的许多迷信、专制、蒙昧等内容，它们在广义的保守主义中都有身影存在，但这些却是古典自由主义坚决反对的。
所以古典自由主义是一种狭义的保守主义，是一种有信仰有秩序的保守主义，川普就是其中一个代表。
有一点确信无疑，那就是无论是古典自由主义还是保守主义，它们共同的敌人都是败登驴派们拼命推行的新自由主义。
这些理论我尽量用最通俗的方式表达，但我知道对于大众来说仍然难以理解，可是没有办法，理解基本理论是让思想登堂入室的必由之路，过去了就可能成为贤者，过不去就必然还是群氓。
现实中的例子更容易让我们理解洛克的自由主义与败登的自由主义的区别。
比如政治权利。洛克认为穆斯林不应该拥有与基督徒平等的政治权利，因为他们的宗信教义决定了，他们服从的不是基督教世界的政治秩序，而是哈里发或者苏丹。而败登们不仅让穆斯林、黑人等异种文明拥有平等的政治权利，甚至连非法偷渡的移民都可以投出事关美国生死的选票。
其实洛克并没有歧视他们，他只是点出了他们的宗信的真相而已。正如塔利班公开宣称“剁手在伊斯兰教法中非常重要”，这就是一种真相，而不能怪别人歧视他们。
洛克的自由主义是基于新教伦理的自律的自由，在新教伦理中，败登式自由主义恰当的名字应该叫“淫乱”。
其实相比穆斯林和天主教徒，洛克真正歧视的是无神论者，在《宽容书简》中，洛克长篇大论无神论者既可怕又可悲的根源，读者能感觉到这种人就是所谓的撒旦。但在败登式自由主义那里，这种人不仅同样拥有政治权利，而且自称无神论早就不是耻辱而是一种时尚。
美国第二任总统亚当斯，在美国立宪之初就深深忧虑，他说“我们的这套制度是为有道德的人设计的，对其他人根本无效”。这句话符合洛克的自由主义。但败登式自由主义中，有道德的人是笑话和玩偶。
俄乌战前，普京在索契的演讲中痛斥西方左派“淫乱”，几十年前，“俄罗斯知识分子的良心”索尔仁尼琴也在美国哈佛痛斥西方自由主义文化堕落。普索二位所厌恶的，其实就是败登式自由主义，即白左们的新自由主义，而非洛克的自由主义，即古典自由主义。
