重庆涉黑案一名被告的辩护律师李庄，因为涉嫌伪造证据罪名，被一审判决入狱２年６个月。李庄在庭上指他未按时收到传票，宣判属非法。他的辩护律师表示审判不公平，将申诉至最高法院。（海蓝报道）
重庆巿江北区人民法院，周五（9日)早上宣判李庄伪造证据、妨害作证罪名成立。辩护律师高子程表示，李庄被判刑2年6个月，以此罪名而言属重判。李庄在宣判后当庭指出，法院没按照法律规定的程序开庭，实属违法。另外，他在中午巳跟李庄见面，商讨上诉细节。李庄的情绪尚算稳定，因为判刑属意料中事，他们对上诉不乐观，但若二审维持原判，他们仍会向重庆高院及最高人民法院申诉。
高子程说：李庄说，通知他开庭的时间没有按照刑事法的规定，开庭前三天给传票，即5日通知，李庄认为，应该九天以后才能开庭，他认为权利未受到保护，所以这次宣判是非法的。
高子程又指，案件审讯不公平，控方有两次发言机会，而辩方只有一次，另外，控方读完证言后，并没有按照刑事诉讼法，给辩护人看证据，导致辩方对控方的证据真确性，没法发表意见及验证。高子程还说，他认为案件被错判，因为法院错误解释国家法例，这个判例如果不撤销，未来律师的职业风险会更大。
就李庄指法院程序不当，记者曾致电重庆巿江北区法院办公室，一名职员表示不清楚案件，嘱记者致电另一部门，但电话未能接通。
而[重庆政府之]《华龙网》引述审判长反驳李庄指，根据最高人民法院刑法第102条规定，定期宣告判决的，合议庭应当在宣判前，公告宣判时间地点，传唤当事人及通知公诉人等，而没有规定在宣判三日前向被告送达开庭传票。
案件判决书指，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》、《中华人民共和国律师法规定》，辩护律师及其他辩护人不得帮助疑犯、被告人匿藏、毁灭、伪造证据或串供，或作伪证等，干扰司法机关诉讼活动。李庄在担任龚刚模的辩护人期间，利用会见龚刚模的机会，向他宣读同案人之供述，教唆龚刚模编造被公安机关刑讯逼供的供述，指使吴家友贿赂警察，证明龚刚模被刑讯逼供；引诱龚的妻子程琪作龚刚模被敲诈的虚假证言，并指使龚安排保利公司员工作虚假证言等，其行为构成妨害司法机关程序，裁定罪名成立，法院依照《中华人民共和国刑法》第306条规定，作出判决。
中社科院前法学所副研究员范亚峰认为，李庄案对中国法治非常重要的案件，案中涉及的伪证罪疑点非常多，特别证人没有出庭作证。案例深刻影响中国未来的社会转型方向。他说：重庆打黑发展到李庄案的这个阶段，充分体现了蔑视法治，不讲规则的唱红打黑的人治老路。从这意义来说，重庆和薄熙来是逆法治民主大趋势而动。但这种文革趋势是没有前途的。
李庄曾为重庆涉黑案其中一名疑犯龚刚模任辩护律师，但被指控教唆被告伪造证据。他上月中被重庆警方刑事拘留，一星期后被起诉。案件在上月30日在重庆法院审理。
辩护律师高子程与李庄属北京康达律师事务所，高子程曾代理重大刑事案件，包括前上海市委书记陈良宇受贿案，前交通部副部长郑光迪受贿案等。
