当前听惯了的媒体上把某些领导人的发言或即席讲话称作“重要讲话”，不免使人联想起“党八股”的味道。偶尔为之，也不足为怪。但是每次开口均冠以“重要”，则显示不出哪些是重要的、哪些不过是官样文章而已！本来，重要与否，应由听众和读者来判断，受众从内容中自然会分辨和理解，无须媒体居高临下代为拔高。否则效果会适得其反！
毛主席一生的许多著作和讲话，无一被打上过“重要”的标签，但其重要性不言而喻；就连“在最高国务会议上的讲话”《关于正确处理人民内部矛盾的问题》，也没被媒体强调为“重要讲话”。至于在文革时期，红卫兵们把他老人家的每句话都当成“最高指示”，那是非常时期的狂热表现，只是一种歌颂形式，不足为训。
邓大人也有很多具有划时代意义的讲话，包括“南巡谈话”，也都没有被冠以“重要”二字发表以示尊重。但在读者心目中的地位，却远超过媒体舆论的并报道规格。
“重要讲话”的始作俑者，似乎是出现在江核心身上，后来扩充到政治局常委们。只要某领导人一开口，无论是什么场合，讲的什么内容，一律冠以“重要”二字，形成一种规格。就连胡锦涛在常委内任副座时，去越南参加盛典的即席致贺词，也被中国官方媒体报道为“重要讲话”(也许对外广播的英文稿未用“重要”冠词)。给人的印象是：到国外还显示大国姿态，居高临下，忘记邓小平说的“韬光养晦，绝不当头”的教导。当然，这不会是胡锦涛本人的意思，实在是媒体在帮倒忙。
后来滥用“重要讲话”之风波及下层，一般单位的领导人也乐此不疲。如新华社前社长郭超人同志，生前在全社大会上的总结发言，登在社内刊物《前进报》头版头条时，竟也称之为在会上作“重要讲话”！
我曾问过一些记者朋友和已退休的中宣部老同志，这种文风怎么产生的？他们大多对此类官样文章不感兴趣，明知其不可取，却不得不遵照上面规定的套路写。有的则是编辑在作标题时突出的，如“新华社美国匹兹堡9月25日电”：《胡锦涛出席二十国集团领导人匹兹堡峰会并发表重要讲话》，“与会的其他成员国领导人也在会上围绕议题发表讲话”。对照之下，岂非明显强调我国的大国地位和居高临下的态势么？把在国际会议上的“致词”，说成“重要讲话”，忘记了我们一向提倡的“国家无论大小一律平等”的原则！
也许会有人认为，这是中国的国情特色。这还不错呢！当初蒋介石还动不动就“训话”呢！其实，蒋只是他对自己的部下和学生，顶多是在党内训话；他还没有资格对民主人士和老百姓“训话”施威。现在我们号称人民共和国了，提倡人格平等，反对封建传统。尤其对外不卑不亢，韬光养晦。对内也应谦虚谨慎，尤其不应突出个人。毛主席早就提倡“反对党八股”，他的继承遗志者们难道忘干净了么？
还有一句常用的套话和废话：我们要团结在“以***为总书记的党中央的领导下”！难道意味着还另外有一个“以+++为领导的（地下）党中央”么？人们从来不说“以奥巴马为总统的美国政府”，“以李明博为韩国总统的大韩民国领导人”，“以金正日为……”，因为那是众所周知的事。中国为什么要特别突出声明呢？这充分表明：即使是官方媒体，也心虚得很，只能照“规格”办事，不能越雷池一步。岂不悲哉！
上述意见，作者本着“知无不言”精神，首先发给“新华网·论坛”的博客上，以期引起有关方面注意而有所改进。尽管该网站标榜“ 贴文只代表作者个人意见，不代表本站立场 ”，但还是以“内容有不适当的 ”而拒绝登载。现在只好发表在有尊重言论自由的地方了。
2009/10/12北京
