今天前来旁听的市民，比十月十三日开庭时明显要少。有上海市民告诉我， 一些人被约请去谈话了。呵呵！
八时整，我在酒店吃完早餐，与李天天等人走出酒店，两个年青警察看我们三人慢慢走，就问在这里干什么？我说，就住在酒店里现在出来走走，不能在门口停留吗？小个子警察说，你们必须流动起来？
我们反问警察，有什么规定不能停留？小个子警察满脸不高兴。看到两个年青警察在与我们辩论，一名老警察赶紧上前打圆场。
离领取旁听证的时间还早，我们就去了法院电子屏幕下看公告，一场“便与民”的小冲突又被我看到了（因他们没有穿警服，故不敢说是“警民冲突”）。两个身高马大的穿便装者，抓着一个中年妇女的胳膊，强行把她拉走了。我自言自语道，这么野蛮呀？有个手拿对讲机身穿便装的年青人，可能听到了我说的话，他两眼紧紧地盯住我，我回过头来也反盯住他。
八时二十分后，我在安检大厅内，将预约证换成了旁听证。与我一起进法院的还有李天天律师等人。法官问我，你们还有人吗？我说还有三个人在酒店，要等一会儿才过来。他说，那先带你们进去吧！经过两道严格的安检门，我们被安排在三号法庭。
在三号法庭里，我遇到一位外媒老朋友，双手握手致意，刚坐下一会儿。有一名法官提出，要我们到隔壁四号法庭去，我没有多想就去了。
进入四号法庭坐下后，李天天律师向法官提出，我们想到五号法庭旁听。法警说，这是安排好的。李天天律师反驳，看庭审直播，还不如回家看电视转播。法警说，你不想听可以离开。李天天律师说，看庭审直播这是旁听吗？
看到年青法警态度不好，我插了一句话，依照法律的规定，旁听应该是在庭审现场，而不能安排在其他法庭看直播。年青法警不耐烦了，这是安排好的，不给你讲法律。我说，不讲法律，那就没什么可讲了。还是老法警有人情味，叫我们别争了，互相理解一下。
还有一个细节，在早上发的博文没有写上。早上，我与徐法官聊天时，我问他，今天是宣判吧？他说，谁说的？我说，杨佳辩护律师都向记者说了，国内媒体都报导了呀？他说，怎么能提前公布呢？
二审驳回上诉主要理由是，警察盘查有依据，没有殴打过杨佳，鉴定机构有资质，杨佳没有精神病，具有完全刑事责任能力。一审判决事实清楚，程序合法，量刑适当，故驳回上诉，维持原判！
今天还允许了外国记者旁听，我所在的四号法庭，就有一个欧美人长相的女记者，三号法庭则有日本记者。能允许外媒旁听采访，为何还要警告民众不能接受采访呢？
宣判结束走出四号法庭时，我问一起出法院的两个旁听市民，以你们的观点来看，会相信杨佳没有遭殴打吗？他俩说，这还用问吗？有一市民认出了我，聊起了杨母的话题。他说，为何一、二审时连辩护律师都在回避杨母？看来，还是群众的眼睛是雪亮，一下就看出了症结所在。
